martes, 27 de octubre de 2015

NOTICIA 2: México: los 3 hallazgos sobre Ayotzinapa que desmontan la versión del gobierno

Los pilares básicos de la versión del gobierno mexicano sobre el caso de los 43 estudiantes desaparecidos en Ayotzinapa han sido fuertemente cuestionados.
Los expertos independientes designados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ponen en cuestión tres elementos básicos de esta versión: la supuesta incineración de los cuerpos, los motivos del crimen y el papel de policías militares y federales en el caso.
Este es un resumen de las principales conclusiones del informe, de 550 páginas.

1- La incineración

El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) dice que no hay evidencias de que los estudiantes fueran incinerados en un basurero.
"Ese evento tal y como ha sido descrito no pasó", resumió el experto español Carlos Beristáin en conferencia de prensa.
Según la Procuraduría General de la República (PGR), los estudiantes fueron llevados por sicarios del grupo de narcotraficantes Guerreros Unidos a un basurero, donde los asesinaron y quemaron sus cadáveres.
Pero un peritaje independiente del experto peruano José Torero, de la Universidad de Queensland (Australia) estableció que "no existe ninguna evidencia que apoye la hipótesis generada en base a testimonios, de que 43 cuerpos fueron cremados en el basurero municipal de Cocula".
De acuerdo con el experto, en los alrededores del basurero no había combustibles suficientes para cremar cuerpos, "inclusive uno".
Según el estudio de Torero, para incinerar 43 cuerpos se deberían haberse usado 30 toneladas de madera y el fuego tendría que haber ardido por 60 horas, y no las alrededor de 12 que había dicho el gobierno con base en la confesión de los inculpados.
Además, la llama habría alcanzado una altura de siete metros y el humo 300, lo que habría llamado la atención de la gente de localidades cercanas.
Por todo esto, "el GIEI se ha formado la convicción de que los 43 estudiantes no fueron incinerados en el basurero municipal de Cocula".

2- Las motivaciones

Hasta ahora la versión oficial indicaba que los estudiantes iban a entorpecer un acto del alcalde de Iguala y su esposa y que fueron confundidos con miembros de Los Rojos, un grupo criminal rival de Guerreros Unidos.
Pero los expertos dudan de esta versión y apuntan a una causa muy distinta: el negocio de la heroína.
El GIEI obtuvo información de que en Iguala opera una red de tráfico de heroína hacia Estados Unidos, que mueve sus cargamentos en autobuses comerciales.
Los estudiantes tomaron varias unidades de la central camionera la noche del 26 de septiembre y las agresiones en su contra al parecer tenían la intención de impedir que las unidades abandonaran la ciudad.
"El negocio que se mueve en la ciudad de Iguala podría explicar la reacción extremadamente violenta y el carácter masivo del ataque", establece el informe.
Una de las pistas en las que se apoyan los investigadores es que, aunque el expediente del caso menciona que los autobuses tomados por los estudiantes fueron cuatro, el testimonio de las víctimas siempre mencionó a cinco.
En la averiguación de los expertos se determinó que sí existió ese autobús, que los estudiantes tomaron sin permiso en las afueras de Iguala.
El autobús pertenece a la empresa Costa Line. Al inicio de la investigación fue incluido en el expediente, pero luego no se volvió a mencionar su existencia.
Y cuando el GIEI solicitó a la empresa transportista revisar esa unidad, la compañía presentó un autobús distinto.
Las autoridades no realizaron investigaciones sobre ese autobús en particular.
Además, las "explicaciones posibles", dicen, como "confusión con un grupo del narco o la delincuencia organizada es inconsistente con el grado de conocimiento de las autoridades de los hechos".
Los investigadores aseguran que la hipótesis "más consistente" de la violencia desatada contra los estudiantes es que la acción de tomar autobuses por parte de los normalistas "podría haberse cruzado con dicha existencia de drogas ilícitas (o dinero) en uno de los autobuses".
"Esta línea de investigación no se ha explorado hasta ahora", aseguran los expertos.
El quinto autobús, dicen, "podría ser un elemento clave para explicar los hechos".

3- El papel de las fuerzas de seguridad federales

Desde la tarde del 26 de septiembre, cuando los estudiantes salieron de su escuela, sus movimientos fueron monitoreados por policías federales y militares, que fueron una presencia constante.
Testimonios recabados por los investigadores refieren que hubo agentes de inteligencia del Ejército en al menos dos de los escenarios donde los estudiantes que luego desaparecieron fueron detenidos por policías municipales.
Image copyrightGetty
Image caption
También existen testimonios de que uno de los autobuses de donde se llevaron a parte de estos jóvenes fue detenido por policías federales.
Además, un grupo de soldados interrogó a estudiantes que llevaron a un compañero herido a una clínica particular.
Los expertos de la CIDH solicitaron hablar con integrantes del 27 Batallón de Infantería de la Secretaría de la Defensa Nacional.
Es el grupo militar asignado a Iguala y sus alrededores. El gobierno mexicano no permitió los interrogatorios.
Hasta ahora, el papel de policías federales y militares en las escenas de los ataques y desapariciones no ha sido investigado por completo.
"El nivel de intervención de diferentes policías y escenarios (...) da cuenta de la coordinación y mando existente para llevar a cabo dicha acción. La necesidad operativa de coordinación entre fuerzas de dos cuerpos policiales municipales diferentes (...) que intervinieron esa noche señalan la necesidad de un nivel de coordinación central que dio las órdenes", se asegura en el informe.
"No hubo un uso adecuado, necesario, racional, ni proporcionado de la fuerza", dicen los investigadores, "todo ello supone que la acción de los perpetradores estuvo motivada por lo que se consideró una acción llevada a cabo por los normalistas contra intereses de alto nivel".

NOTICIA 1: Un juez dicta formal prisión contra nueve presuntos cómplices del 'Chapo'

(CNNMéxico)– Un juez federal dictó autos de formal prisión contra nueve personas por su probable responsabilidad en la evasión de Joaquín el Chapo Guzmán Loera del penal del Altiplano en julio pasado, según información del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y la Procuraduría General de la República (PGR). En primera instancia, la PGR informó que siete personas fueron consignadas; a estos individuos se sumaron un familiar por afinidad de Guzmán Loera y quien supervisó la obra de construcción del túnel por donde se fugó el Chapo, así como un ayudante de mecánico, precisó el Juzgado Cuarto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México en un comunicado. Guzmán Loera se fugó el pasado 11 de julio del Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso) Número 1 a través de un túnel de más de 1.000 metros que comunicaba el baño de su celda con el exterior, de acuerdo con las autoridades. Según la PGR, estas fueron las personas consignadas: Uno de los presuntos responsables de la evasión de Joaquín Guzmán Loera fue quien supuestamente coordinó las negociaciones para la compra del predio desde donde se construyó el túnel, es acusado de los ilícitos de evasión del preso y fraude procesal, detalló la PGR en el texto. Otro involucrado, acusado de fraude procesal, es quien habría transferido la propiedad del predio. “A las otras cinco personas se les dictó auto de formal prisión por su presunta responsabilidad en la comisión del delito de evasión de reo”, dijo la PGR en su comunicado. Entre estos cinco acusados se encuentra quien, utilizando su posición como coordinador de la defensa de Guzmán Loera, organizó la construcción del túnel, la fuga y el traslado del evadido hasta uno de los sitios donde se ocultó primero, según la procuraduría. Otro de las personas es uno de “los pilotos históricos” del cártel de Sinaloa, que encabeza Guzmán, y que el pasado 11 de julio, según la PGR, lo acompañó en el vuelo que lo llevó hasta su primer escondite. “Este mismo acusado, por información proporcionada por diversas instancias de inteligencia, ha tenido participación en el trasiego de droga vía aérea”, afirmó la autoridad. Los otros tres imputados son un mecánico, la persona que habría pagado el dinero por el predio y quien se habría encargado de operar la aeropista utilizada durante la huida de Guzmán Loera. La PGR concluyó diciendo que “la investigación seguirá su curso hasta que sean detenidas y consignadas todas aquellas personas que, en estricto apego a las constancias legales y con total respeto a los derechos humanos, se acredite que participaron en la evasión”.

lunes, 12 de octubre de 2015

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN (NADA)

1. ¿Cuál es el juicio de valor que aparece al inicio de la historia? ¿Podemos considerarlo un juicio moral?

2. ¿A qué se refiere Agnes cuando afirma que la puerta le sonríe?

3. ¿Por qué molesta tanto a los chicos lo que Pierre les dice?

4. ¿Por qué no pidieron ayuda a los adultos para tratar de convencer a Pierre?

5. ¿Cuál de los imperativos categóricos de Kant viola la forma en que están construyendo el montón de significado?

6. Pierre hace un juicio de valor sobre la escuela y el trabajo ¿es coherente? ¿estás de acuerdo con él?

7. ¿Qué entregan Hussain y Sophie? ¿Qué consecuencias tienen ambas entregas? ¿Podemos afirmar que son la representación de lo sagrado?

8. En el caso de Sophie, ¿Cuál era el deber kantiano del grupo: ayudar a Hans o detenerlo?

9. ¿Todos los chicos actúan con plena libertad y conciencia?

10.  El piadoso Kai pide la cabeza de Cenicienta por el daño hecho a la figura de Jesucristo, ¿es admisible la venganza en este caso?

11. El grupo se niega por primera vez a una entrega cuando Rosa pide el dedo de Jan Johan ¿por qué?

12. ¿Es ética la intervención de Sophie en este caso? ¿Podemos hablar de justicia?

13. ¿El montón de significado es una obra de arte?

14. ¿A qué se refiere la autora con la frase "Trece. Catorce. Adultos. Muertos"?

15. ¿Cuál es la última pieza que completa el montón de significado?

16. ¿Quién incendió la serrería?

17. Agnes afirma al final, que Pierre tuvo la culpa de que ellos perdieran las ganas de vivir y de tener un futuro; ¿consideras que esto es cierto?

Temario para examen del segundo bloque (Octubre)


1. Juicio moral
(Definición y elementos: motivación[externa e interna], medios y consecuencias)
Apuntes; Libro pp. 45-46

2. Etapas del desarrollo moral según Kohlberg
(Niveles y estadios)
Apuntes; Ejercicio grupal; Libro pp. 60-61

3. Teorías de la libertad
a. Definición de libertad
b. Libertad ontológica, política (positiva y negativa) y ética
c. Autonomía y Heteronomía
d. Sartre y la mala fe.
Apuntes; Libro pp. 56-60; 74-79

4. El problema ético
a. Definición
b. Kant y el deber / Mill y la felicidad
c. Método pluralista para la resolución de problemas éticos
Apuntes; Libro pp. 50-54

5. Los valores y su jerarquía
a. Definición
b. Características de los valores morales
c. Teoría de los valores universales (objetivos) y los valores relativos (subjetivos)
d. Jerarquía de valores propuesta por Max Scheler, Dietrich Von Hildebrand, Milton Rokeach y Friederich Nietzsche.
Apuntes; Libro pp. 63- 69


El examen tiene como base la historia y personajes del libro NADA (Janne Teller), por lo que la lectura del mismo es parte fundamental de tu preparación para el examen.

lunes, 5 de octubre de 2015

Guía de discusión: SEVEN

1. Describe detalladamente al detective Somerset, al detective Mills y a Tracy ; considera los siguientes elementos:
a. Carácter
b. Estado de ánimo y proyectos a futuro
c. Historia personal
d. Edad y etapa del desarrollo moral en que se encuentran

2. Según la definición de libertad vista en clase, ¿consideras que los detectives actuaron  siempre de forma libre? Argumenta.

3. Sarte afirmaba "Estamos condenados a la libertad" Explica cómo se aplica esta frase al caso presentado en la película.

4. Redacta un juicio moral (estructurado desde el análisis profundo del caso) sobre los motivos del asesino. ¿Estaba totalmente equivocado? Argumenta.

5. ¿En algún momento de la película aparece el concepto de mala fe (Sartre)? Explica


6. ¿A qué autor (Kant, Mill, Nietzsche) representa cada uno de los siguientes personajes: El asesino, Somerset y Mills? Argumenta


7. Responde las siguientes preguntas sobre los detectives, argumenta tus respuestas:
a. ¿Tenían la misma escala de valores?
c. ¿Qué valores nos muestran como importantes para ellos?
d. ¿Qué crees que sucedió con ellos tras los últimos acontecimientos que nos muestra la película?

8. Al finalizar la historia, somerset cita a Hemingway "El mundo es un bello sitio por el que vale la pena luchar" Yo estoy de acuerdo con la segunda parte. ¿Con cuál de los autores vistos en este bloque concuerda su punto de vista? ¿Te parece acertado? Argumenta. 

NOTA: Deberás responder la guía y entregarla en la sesión del 12 de octubre. Recuerda que vale 5% de tu nota mensual y que se anula en caso de plagio.